La rebaja de las ayudas a la PAC en desarrollo rural alcanzaría el 22,5% si no se incluyen los fondos de recuperación por el covid-19

Comparte esta noticia

Unión de Uniones de Agricultores y Ganaderos considera la propuesta de Marco Financiero Plurianual (MFP) 2021-2027, presentada el pasado viernes por el Presidente del Consejo, Charles Michel, otra mala propuesta para la PAC, al mantener los graves recortes de los fondos destinados a esta política, que alcanzarían al 9,8% en las ayudas directas y mercados, y dejar al sector agrario al margen, prácticamente, de los fondos de recuperación socioeconómica, a la vez que recuerda que si no fuera por la inyección del fondo de reconstrucción  la caída de ayudas a la PAC en desarrollo rural será del 22,5%.

Unión de Uniones destaca que las cuentas que Michel puso sobre la mesa el pasado 10 de julio mantiene el paquete de reconstrucción (Next Generation EU) dotado con 750.000 millones de euros y que surgió de la propuesta de la Comisión Europea en mayo pasado, pero destina sólo 15.000 millones de euros (el 2 %) de ese fondo a la PAC en la partida de desarrollo rural. Aun incluyendo ese monto adicional, el recorte de las ayudas a la PAC en el MFP del Presidente del Consejo, sería del 9,1% en términos constantes (precios 2018) respecto de la dotación con la que ha contado la Política Agraria en el MFP 2014-2020.

De acuerdo con esto, la organización pone el acento en que el recorte sería mucho más acentuado en el pilar de ayudas directas y mercados (-9,8%), financiado por el FEAGA con 258.00 millones de euros, que en el de desarrollo rural (-6,9%) a cargo del FEADER con 90.000 millones de euros. La disminución más atenuada del FEADER es gracias a la inyección del fondo de reconstrucción, sin la cual su caída será del 22,5%.

«Las propuestas se van sucediendo una tras otra y siempre con malas noticias para la PAC», denuncian desde Unión de Uniones en referencia a que tanto las propuestas de la Comisión, como las de Presidencia del Consejo han barajado en todo momento reducciones sustanciales de los fondos agrario. «Solo el Parlamento Europeo hizo en noviembre de 2018 una propuesta acorde al mantenimiento de los recursos de la PAC», recuerdan.

Asimismo Unión de Uniones subraya la fijación de un objetivo del 30% del presupuesto a largo plazo de la UE, tanto del Marco Financiero como del paquete de recuperación, para actuaciones en favor del clima. Sin embargo, también señala que el documento original de la Comisión sobre la Reforma de la PAC ya contemplaba desde mayo de 2018 una meta orientativa para medioambiente y clima del 40% del conjunto de la PAC y, específicamente, del 30%, de los fondos de desarrollo rural de cada Estado miembro.

En este sentido, la mayor ambición ambiental de la UE, reflejada en el Pacto Verde Europeo, se alimenta con recursos financieros adicionales, pero no para el sector agrario, para el que el mayor nivel de exigencias se acompaña con recortes en los pagos directos, en las medidas de reequilibrio de los mercados y en las ayudas al desarrollo rural. «Una incongruencia total», señalan desde la organización, que piden una mayor dotación del paquete de reconstrucción para abordar la reforma de la PAC y para políticas destinadas a salvar la brecha del medio rural y evitar su despoblamiento.

EL ESTADO DECIDIRÁ LA DEFINICIÓN DE AGRICULTOR GENUINO

Unión de Uniones recuerda que el Estado español ya rechazó la anterior formula de Michel sobre el MFP, muy similar a la presente (pero sin los fondos de recuperación), porque, en palabras del presidente del Gobierno Pedro Sánchez «No vamos a aceptar una propuesta que consolide los recortes» a las ayudas a la PAC y la Cohesión.

La organización considera que España tiene otra oportunidad de demostrar que quiere realmente un PAC fuerte, rechazando la rebaja de los fondos destinados a la PAC propuesta por el Presidente del Consejo en este semestre en el que la Presidencia Alemana se ha marcado como prioridad un acuerdo político sobre el MFP 2021-2027.

No obstante, Unión de Uniones recuerda que «al margen de la negociación del MFP y de cómo quede, el Estado tiene la capacidad de diseñar su propio Plan Estratégico de la PAC».En dicho Plan será España quien decida la definición de agricultor genuino y el modelo de pagos y de redistribución de los mismos. «Podrá haber o no recortes… ya lo veremos… pero que las ayudas lleguen de verdad a los agricultores y ganaderos profesionales y que se repartan más justamente, eso será responsabilidad directa de nuestro Gobierno», concluyen desde Unión de Uniones, que está participando activamente con propuestas que tienen dicho objetivo, en la elaboración de los documentos que componen en Plan nacional para la PAC.

Fuente: Agroinformacion

Asociación para el Desarrollo Rural de Andalucía

ER-0930/2013
GA-2013/0384
ER-0930/2013
  • Edificio Metropol 1, C/ Industria, nº 1, 3º Módulo 20
    41927 Mairena del Aljarafe (Sevilla)
  • 954 769 722 | 618 212 064

Financia

Entidades colaboradoras